Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-01-23 15:29

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/sport/johan-croneman-fotboll-ar-inte-millimeterrattvisa-var-ar-vi-pa-vag/

Sport

Johan Croneman: Fotboll är inte millimeterrättvisa – VAR är vi på väg?

”Är det för att se en domare titta på tv som vi ser på fotboll?” Simon Bank ställer en grundläggande fråga om sporten, konstaterar Johan Croneman.
”Är det för att se en domare titta på tv som vi ser på fotboll?” Simon Bank ställer en grundläggande fråga om sporten, konstaterar Johan Croneman. Foto: Luca Bruno/AP

Simon Bank får i kanal 5 ett utbrott – utan ilska – och gör rent hus med fotbollens videoövervakningssystem. DN:s sport i tv-krönikör ser hur den allra mest grundläggande fotbollsfrågan ställs: Varför älskar vi spelet? ”För att rättvisa äntligen ska skipas?”

Johan Croneman
Rätta artikel

I en tid då i stort sett alla journalister är krönikörer framstår ändå vissa fortfarande som krönikörer på riktigt. Simon Bank på Aftonbladet är en av dem. Han kan skriva dessutom och har något så unikt som en helt egen stil.

Han kan vara se- och tänkvärd som fotbollsexpert i Kanal 5 också. I tisdags, efter ligacupsemifinalen mellan Chelsea och Tottenham, fick han faktiskt ett riktigt utbrott på två och en halv minut – utan att bli arg. Det måste vara en konst att hålla tillbaka ilskan på det viset. Jag behöver knappast informera någon av mina läsare om att det inte riktigt är min kopp te. Utbrott utan ilska, alltså.

Efter ännu ett VAR-kaos gjorde Simon Bank rent hus med det omtalade videoövervakningssystemet. Han gick igenom alla tänkbara argument emot VAR: Han hittade till och med estetiska problem med en domare i bild i två minuter som står med handen uppe vid örat och öronsnäckan och lyssnar på kollegorna i VAR-rummet. ”Det argumentet förstår väl alla”, sade Simon.

Jag har faktiskt aldrig sett saken ur den vinkeln, men visst förstör det hela spelidén, spänningen, skönheten.

Han såg moraliska problem, juridiska, tekniska och filosofiska! Är det verkligen skälet till att vi älskar fotboll, älskar spelet, älskar företeelsen? Är det det allra viktigaste för oss fotbollssupportrar, att det blir ”rätt”.

När man skärskådar de två aktuella händelserna från den aktuella ligacupmatchen, ur alla vrår och vinklar, verkar det ju faktiskt ändå efteråt som om det blev helt fel – bägge besluten går att kraftigt ifrågasätta.

Jag hittade en sajt genom Youtube som heter ”Football trend. Viral clips + reaction”, och på deras bilder, och ur deras vinklar är det relativt (!?) tydligt att Kane är åtminstone fem centimeter offside, med överkroppen. Som offside räknas allt som det är tillåtet att göra mål med. Och några sekunder senare är det enligt bilderna på ”Football trend” också helt möjligt att Chelseas målvakt inte ens har kroppskontakt med Harry Kane – som ändå gör en rejäl volta, ja, av det slaget att den nästan inte går att filma. Kane vet ju att han riskerar att kollidera med målvakten, farandes fram som ett skenande expresslok, och vill han undvika den kollisionen, ja då måste han ju kasta sig åt sidan. Med andra ord, det är kanske inte ens en filmning, även om ingen rör vid honom – men han reagerar precis som alla andra gör för att undvika en kollision.

Domaren dömer – inte. Jo, först, men inte sedan.

Han ändrar sig däremot.

Han lämnar över beslutet till videogranskarna och de anser inte att Harry Kane varit offside och de anser bestämt att Kane blir fälld medelst kroppskontakt.

Jag är med Simon Bank hela vägen, även om han vid det här tillfället kanske ändå visade att han är bättre/bäst som skrivande. Han får mer färg på papper, och när man ger sig ut på detta minfält av åsikter är inte humöret ointressant.

Karin Frick skojade givetvis, som vanligt, bort allvaret: ”Hahaha, känner du att du fick säga det du skulle nu, Simon”, som om han var en lite för pratsam och småtjatig pojke i hennes klassrum.

Att fotbollen äntligen ser ut att göra tennisens hawk-eye till standard (är bollen över linjen eller inte?) kommer göra fotbollen bättre – men att i stort sett varje annan händelse på plan kan anses vara värd att videogranska kommer förstöra sporten. Den här tv-gesten som domarna gör kändes patetisk från början, domarkåren blir helt oförskyllt löjeväckande.

Varför vi inte har obligatorisk hawk-eye i allsvenskan är förresten obegripligt. Publiken, spelarna, ledarna och domarna vet att straff- och offsidesituationer kan vara svåra och tveksamma och svårbedömda, och alla accepterar den gamla klyschan: Det jämnar ut sig över en säsong.

Hawk-eye inom fotbollen ger domaren en signal i örat på en nanosekund, inget rabalder, inget väntande, ingen polsk riksdag en gång i kvarten.

Frågan som Simon Bank ställer är egentligen den helt grundläggande: Varför gillar vi fotboll?

Går vi dit varje gång bara för att vi säkert vet att ”nu skall rättvisa äntligen skipas…?”

Läs fler sport i tv-krönikor av Johan Croneman:

Love actually-stjärnan gjorde mig så starstruck att jag inte kunde röra mig

ATG satsar på spelmissbrukets optimala helvete 

Var går gränsen mellan elitidrott och barnmisshandel?