Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-05-23 23:33

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/sport/johan-croneman-varfor-blev-rattvisan-sa-otroligt-viktig-just-2019/

Sport

Johan Croneman: Varför blev rättvisan så otroligt viktig just 2019?

Domaren kollar VAR-reprisen när Barcelona tog emot Manchester United i Champions League. Rättvisan stavas förstås pengar, konstaterar Johan Croneman. Foto: AFP

Fotboll har spelats länge och reglerna har varit tydliga. Ändå har sporten kanske inte varit helt rättvis. För vad är rättvisa? Är VAR rättvisa?

DN:s sport i tv-krönikör Johan Croneman funderar.

Rätta artikel

Det är givetvis självklart med regler inom idrotten. Det spelar egentligen ingen roll hur fåniga de är. Vi både gillar och accepterar många uråldriga och urlarviga regler. Därför att så har det alltid varit.

Vem uppfann inkastet till exempel? Bollen måste absolut vara bakom huvudet. Annars: Felaktigt inkast, bollen till motståndarna. Allvarligt talat?!

Eller straff, från just 11 meter. Eftersom någon ramlat innanför det kritade området? Obstruktion…? Har någon ställt sig i vägen utan att be om lov?

Säg bara tennis: ”Advantage, mister Borg.”

Konstigt att det inte finns en helt bestämd, objektiv, regel om att idrott skall vara rättvis? Eller måste vara rättvis? Om ett fotbollslag har 80 procents bollinnehav och 34 avslut på mål mot motståndarnas 2, och om de dessutom har haft tre i virket, blivit blåsta på en straff och ett mål efter en tveksam offside – och ändå förlorar med 0–1 – borde det då inte finnas en högre instans som avgör det rättvisa i det hela? Några som till exempel tittar på tv och räknar…?

Det är ju rent av grymt orättvist. Bästa laget skall väl ändå alltid vinna? Är inte det en regel – det borde väl vara en regel?

Någon som vet vad rättvisa är inom sport och idrott?

Man hör den ena experten efter den andre berätta om de är för eller emot VAR, fotbollens nyaste regel – men jag har faktiskt aldrig hört någon riktigt bra förklaring eller analys, vare sig för eller emot.

Hur har fotbollen under drygt hundratjugo år klarat sig utan rättvisa – eller ”rättvisa”? Rätt okej, väl?

Man har ju sett en del horribla domslut genom åren, domare som själva inte sett och därför inte dömt, och domare som kanske helt enkelt sett fel. Man minns några matcher man förlorat på en idiotdömd straff – man minns sällan när man fått en straff helt gratis, ur intet, på grund utav en synsvag linjeman. Man har ändå stått upp och skrikit rakt ut och aldrig hört någon klaga över tre sköna poäng.

Jaja, har man sagt. Det jämnar ju ut sig, i det långa loppet. Hur skön är den klyschan? Finns det rent av någon sanning i den? Vi måste börja ställa oss en del frågor tycker jag.

Jag är för VAR. Jag är för rättvisa.

Definiera rättvisa, tack. Är inte alla det?

En del regler är som sagt lite larviga, en del förstår man inte ens hur de har kommit till. Eftersom idrotten är djupt konservativ är nya regler sällan populära.

Tänker på Valfrid ”Vaffe” Lindeman, fotbollsprofessor emeritus, som berättar om hur reglerna var förr i tiden. Ofta var man minst 200 man på plan (men alltid bara elva i publiken), man hade inga särskilda kläder på sig, man fick fråga sig fram vilket lag de spelade i. Linjedomarna skulle vara långa och raka, och bollkallarna måste också tvunget heta Kalle.

80.000 på läktarna får glädjefnatt, spelarna, ledarna, det helt omöjliga har hänt – i 93:e minuten.

Glöm det. Vänta lite. Ta inte ut något i förskott. Var förnuftig. Domaren vill titta på tv först, snacka med VAR-rummet, för där sitter nämligen rättvisan själv. Minns ni att domarna förr kallades för rättsskipare – glöm det med. Nu är de någon slags assistenter till rättvisan, som sitter där i kulverten.

Man måste kanske ändå fråga sig: Varför just nu? Varför blev rättvisan så otroligt viktig just 2019? En del av er kommer ihåg när ”reprisen” kom till tv-sporten, vilket makalöst framsteg, det var i slutet av 60-talet, och det blinkade ett R uppe till höger i tv-rutan: Repris!

Satan vad man tyckte det var fantastiskt! Och det var femtio år sedan! Femtioett år senare insåg man att man kunde använda reprisen som Regel. Fotollen utvecklas verkligen i hysterisk rekordfart.

Det är klart att det är pengar. Alltid pengar. Ett insläppt mål, eller ett bortdömt mål, är värt – miljoner. Kanske uppemot en miljard. Tusen miljoner!

När kan man förresten tänka sig att det går att överklaga ett VAR-beslut? Vi har redan sett några riktigt tveksamma domslut, alternativa vinklar har hittat nya alternativa sanningar.

Är det kanske ett fall för Högsta domstolen?

Jag minns när jag gick från Idrottsparken i Norrköping som 7-åring, hulkade, grät, knöt nävarna: ”Så inåthelvete jäkla orättvist.”

Det borde ju vara förbjudet att förlora mot ett skitlag. Livet är ju aldrig rättvist – men borde i alla fall inte idrotten vara det?

Med alla tydliga regler.

Enkät: Bör VAR införas i allsvenskan?