Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

STHLM

140 år gammalt hus kan rivas

I ägarens förslag ska det gula vinkelhuset rivas och ersättas med en – betydligt större – kontorsbyggnad.
I ägarens förslag ska det gula vinkelhuset rivas och ersättas med en – betydligt större – kontorsbyggnad. Foto: Magnus Hallgren

Ett hett rivningsärende på Östermalm ska upp för beslut – igen. Frågan för stadsbyggnadsnämndens politiker är om de ska tillåta att ett 140 år ­gammalt hus offras och att ett klassiskt stenstadskvarter blir högre för att det är dyrt att bevara äldre byggnader. Beslutet i morgon blir: extra betänketid.

Det gula huset som står vinkelrätt mot Astoriahuset på Nybrogatan på Östermalm är ingen paradbyggnad. Men det är ett gammalt – omkring 140 år – och väldigt typiskt hus för den stenstad som breder ut sig över Stockholms malmar och undgick rivningstsunamin på 1960- och 70-talen. Fasaden andas historia och har de kvaliteter som många stockholmare älskar hos stadens äldre hus. Huset har varit skola, hotell och kontor och inuti är det ombyggt många, många gånger.

Fastighetsägaren Humlegården, som äger många stenhus på malmarna och restaurerat flera av dem på ett sätt som gett företaget beröm, vill riva huset. Fram till 2012 tänkte företaget riva även gathuset mot Nybrogatan, där bland annat den nedlagda biografen Astoria låg, och bygga ett modernt kontorskomplex. De här tankarna föll inte i god jord vare sig på Östermalm, i kulturbevakande kretsar eller bland politikerna i Stadshuset.

Humlegården ritade om planerna och presenterade ett nytt förslag. I det bevaras huset mot Nybrogatan och byggs om till 12–16 bostäder samtidigt som biografens foajé öppnas och blir ett innetorg. Det gula vinkelhuset rivs och ersätts med en – betydligt större – påkostad kontorsbyggnad ritad av den danske stjärnarkitekten Kim Herforth Nielsen. Framför huset öppnas Sofi Almquists plats till en liten park. De flesta myndigheter, organisationer och privatpersoner som yttrade sig om det nya förslaget var starkt kritiska. Främst till rivningen av det 140-åriga huset, men även till att nybygget och delarna av gathuset mot Nybro- gatan skulle sticka upp i luften betydligt mer än vad hus på Stockholms malmar vanligtvis gör.

Länsstyrelsen och Stadsmuseet var skarpt kritiska för att höjningen av kvarteret skulle försämra riksintresset Stockholms innerstad.

Humlegården har gjort två utredningar som visar att det kostar mycket pengar att grundförstärka huset och att det inte är ekonomiskt försvarbart att behålla det. Rivningskritikerna befarar att det här gula huset kan bli ett prejudikat eftersom det säkert finns många fastighetsägare som vill ersätta gamla hus med nya.

I april förra året ledde kritiken till att stadsbyggnadsnämndens dåvarande ordförande Regina Kevius (M) lät hela ärendet utgå. Stadsbyggnadskontoret betonade att förslaget inte tagit sin utgångspunkt i stenstadens karaktär.

I morgon ska det ärendet tas upp igen. Detta trots att stadsbyggnadskontoret inte rört ärendet på nio månader.

– Det har inte tillkommit något nytt, säger Susanna Stenfelt, plan-arkitekt på stadsbyggnadskontoret.

Stadsbyggnadsborgarrådet Roger Mogert (S) betonar att ärendet med all säkerhet kommer att bordläggas.

– Det här är ett oerhört komplicerat ärende och det är kontroversiellt. Men jag vill rensa i högarna av gamla ärenden. Fastighetsägare har rätt att få ett ja eller ett nej, säger Roger Mogert.

Han vill inte avslöja om han lutar åt ja eller nej, men betonar att slutsatsen att en rivning av gavel-huset skulle kunna leda till en våg av rivningar i innerstaden är tveksamt.

– Vi är mycket restriktiva med rivningar och det kommer vi att fortsätta med, säger Roger Mogert.

Humlegården har i sin argumentation för en ny mötesplats på nedre Östermalm tagit hjälp av Skönhetsrådet – som ställde sig positivt till det nya huset och påbyggnaden.

Rådets ställningstagande tycks för den som läser det ändå vara skarpt kritiskt till rivningen.

Och folkpartisten Björn Ljung, som kanske är den politiker i stadsbyggnadsnämnden som kämpar hårdast för att bevara det historiska Stockholm, har sin mening klar.

– Jag säger tvärt nej till rivning. Är man fastighetsägare i stenstaden är man en del av historien och får räkna med att allt inte går att bedöma rent kommersiellt, säger Björn Ljung.

Fakta. Rivningar

Det rivs mer i dag än på 1980- och 90-talen. Men väldigt mycket mindre än på 1960- och 70-talen.

Folkanhuset vid Östermalmstorg – ett 1800-talshus som revs 2007 – var lite av ett undantag. Sedan 1980-talet har i stort sett bara udda magasinskåkar och modernare hus, i huvudsak kontor från 1950– 1980-talen, rivits i Stockholm. De flesta har inte begråtits även om Swedacs kontorshus i Liljeholmen och hotell Continental vid Klarabergsgatan inte var helt okontroversiella rivningar.

Klocktornet vid Norra Stationsgatan var en så kontroversiell rivning att politikerna i allmän ånger beslöt att det ska byggas upp igen på en annan plats.

Aspuddsbadet revs först efter lång strid och ockupation.

På listan över rivningsdömda hus finns nu bland annat det runda huset på Slussen och det gröna låga huset intill Kungsholmens gymnasium på Hantverkargatan, båda 1930-tal. Tullhuset vid Nybrokajen från 1870-talet och magasinen intill riskerar att bli rivningsstämplade.

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.