Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-01-23 15:18

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/sthlm/aklagare-ofodda-barn-kan-inte-vara-malsagande/

STHLM

Åklagare: Ofödda barn kan inte vara målsägande

En förundersökning om vållande till annans död efter en sen abort på Karolinska har lagts ner.
En förundersökning om vållande till annans död efter en sen abort på Karolinska har lagts ner. Foto: Jonas Ekströmer/TT

Ofödda barn klassas inte som individer och saknar därmed rättigheter. Så tolkar en åklagare i Stockholm lagen och lägger därför ner en förundersökning om en sent utförd abort.

– Ett ofött barn är inte ett rättssubjekt, säger Kavot Zillén, doktor i medicinsk rätt.

John Falkirk
Rätta artikel

Abort får inte genomföras senare än vecka 18 utan särskilda skäl, men på grund av en feltolkning av ett ultraljud aborterades ett 30 veckor gammalt foster på Karolinska universitetssjukhuset i fjol.

Händelsen polisanmäldes och började utredas med rubriceringen grovt vållande till annans död. Men nu har åklagaren Jennie Nordin vid Västerorts åklagarkammare beslutat att lägga ner förundersökningen. Hon motiverar beslutet med att det ofödda barnet inte kan vara målsägande.

– Jag har kommit fram till att förundersökningen ska läggas ner med hänsyn till att ett ofött barn inte är ett brottsobjekt. Därmed finns det inget brott att utreda, säger hon.

Den medicinska felbedömningen skedde på grund av ett en läkare använt fel mätskala i ultraljudsapparaten. Enligt tidningen Dagen bedömde gynekologen, verksam vid mottagningen Ultragyn, felaktigt att fostret var 12 veckor gammalt när det avlägsnades. Den tidigare gravida kvinnan har valt att inte medverka i utredningen.

Sjukhuset har anmält händelsen till Inspektionen för vård och omsorg, Ivo, och uppger att det som inträffat är ”mycket allvarligt”. De vill inte säga vad som kommer att hända med läkaren.

”Vi kommenterar inte händelsen innan utredningen är klar och vi har fått ta del av den”, skriver sjukhusets kommunikatör Marcus Hagström i ett mejl till DN.

Straffrättsligt sett är oföddas status relativt klar, förklarar Kavot Zillén, doktor i medicinsk rätt vid Stockholms universitet. Ur juridisk synvinkel får ett barn rättigheter först vid födseln – oavsett när den sker.

 I detta fall har jag svårt att se ett brottsoffer i juridisk mening. I Sverige åläggs rättigheter och skyldigheter födda personer. Ett ofött barn anses inte vara ett rättssubjekt och ett ansvar för vållande till annans död kan därför inte utkrävas i den angivna situationen, säger hon.

Kavot Zillén säger att det är allvarligt att läkaren tog fel på så pass många veckor. Att det inte blir någon straffrättslig påföljd i fallet innebär inte att agerandet är korrekt, menar hon.

– Beroende på omständigheterna i fallet skulle Ivo kunna finna skäl att rikta kritik mot läkaren eller inrättningen. Det finns även risk för att läkaren förlorar sin legitimation.

Åklagare Jennie Nordin anser att politiker bör se över den rättsliga statusen hos ofödda.

– Min personliga uppfattning är att det är något som lagstiftare bör titta på. Även ofödda barn ska kunna ha ett rättsligt skydd, säger hon.