Den 55-åriga kvinnan träder in i rättssalen iklädd eleganta kläder. Hon ger ett välordnat intryck och ser sig omkring med stadig blick, till synes lugn och kontrollerad, innan hon till slut sätter sig ner för att gå igenom ännu en dag i tingsrätten. 

Anklagelserna mot henne gäller mord och grov stöld. 

Enligt hennes advokat Björn Hurtig är situationen mycket tung för kvinnan. 

– Hon reagerar ju som man gör när man blir beskylld för mord men säger sig vara oskyldig. Med ilska och bestörtning och frustration. Hon mår inte speciellt bra, säger han senare till DN.

Det var den 17 februari förra året som hennes dåvarande sambo, en guldsmed i 60-årsåldern, plötsligt började må dåligt någon gång på eftermiddagen. Paret befann sig då på mannens lantställe utanför Norrtälje. Kvinnan fick först hjälp av grannarna med att lägga mannen i sin säng, varpå grannarna gick hem till sig. Flera timmar senare, vid 23-tiden, ringde kvinnan och ville åter ha hjälp av grannarna. Hon hävdade då att guldsmeden hade blivit sämre. 

Grannarna kom och försökte hjälpa till och ringde även i sin tur till SOS alarm. Men de var uppgivna eftersom mannen redan verkade vara död. 

– Han är helt kall, säger en av grannarna till larmoperatören samtidigt som de ger mannen hjärt-lung-räddning sent på kvällen. 

Efter dödsfallet genomfördes en rättsmedicinsk undersökning, men då hittade man inga anledningar att misstänka att mannen hade blivit mördad. 

Först efter att guldsmedens barn bad om en ny analys, där man också skulle leta efter ett antal olika gifter, gjordes en ny undersökning av bland annat den dödes blod. Slutsatsen bekräftade familjens farhågor: Mannen hade blivit förgiftad med cyanid. Och misstankarna riktades mot den 55-åriga kvinnan. 

En rättsmedicinsk expert vittnade under fredagens förhandlingar i Norrtälje tingsrätt om att guldsmeden hade haft en ”mycket hög cyanidkoncentration i blodet”. Nivån hade med råge varit dödlig. 

Åklagaren Madeleine Pettersson menar att det finns omständigheter som pekar på att den 55-åriga kvinnan har mördat guldsmeden genom att förgifta honom. 

– Jag vill inte bedöma bevisläget under tiden rättegången pågår. Men jag väckte ju den här processen för att jag bedömer att det kan leda till en fällande dom, säger hon. 

Madeleine Pettersson menar att den medicinska undersökningen visar att den döde guldsmeden måste ha fått i sig giftet under en tidsrymd då enbart den åtalade 55-åringen var i närheten. 

– Hon är den enda möjliga gärningsmannen, säger Madeleine Pettersson. 

Åklagaren menar också att det faktum att kvinnan tillkallade hjälp i ett sent skede tyder på att kvinnan har mördat guldsmeden.

– Det är en graverande omständighet att hon först vid klockan 23 slår larm till grannen. Och hon ringer inte heller 112, säger Madeleine Pettersson. 

Guldsmedens barn företräds av Thomas Bodström, som instämmer i åklagarens bedömning att 55-åringen har gjort sig skyldig till mord.

– Dödsorsaken är klar. Och ingen annan person har befunnit sig på platsen när det hände, förutom den misstänkta kvinnan och offret. Hon har också själv googlat på hur man dödar med gift. Jag tycker att det är väldigt tydliga bevis i det här fallet, säger han. 

Under fredagens förhandlingar vittnade en nära vän till guldsmeden om vilken påverkan kvinnan hade haft på den nu döde mannen. Vännen beskriver guldsmeden som en ”glad kille” som alltid hade ”glimten i ögat”. Men efter att han hade träffat den 55-åriga kvinnan ska han ha blivit förändrad. Guldsmeden ska också ha lånat ut stora summor pengar till kvinnan, och kontinuerligt betalat för henne på olika ställen. 

Thomas Bodström bygger delar av sin argumentation på hur kvinnan på detta sätt ska ha utnyttjat guldsmeden – i likhet med hur hon också ska ha ekonomiskt utnyttjat flera andra män tidigare. 

– Det är ett klassiskt sol-och-vår-beteende. Men den stora skillnaden är här att hon begår ett mord här, säger han. 

Det verkar inte finnas någon stark teknisk bevisning som binder kvinnan till brottet. Finns det bara indicier mot kvinnan?

– Det viktigaste är: Han dör av cyanid och det finns bara en enda person som kan ha gjort det. Man vet att det är ett mord och det finns bara en enda människa som kan ha gjort det här. Sedan finns det väldigt mycket indicier eller stödbevisning runtomkring, säger Thomas Bodström.

Kvinnans försvarsadvokat Björn Hurtig har en annan syn på omständigheterna i ärendet. 

– Åklagaren har inte någon bevisning som binder min klient till brottet. Det finns mycket kringbevisning, men en hel del av denna menar jag är ytterst perifer. Till exempel har åklagaren ju åberopat förhör med min klients män, som hon har haft förhållanden med tidigare, för att styrka hennes personlighet. Och det visar att man har en i grunden bristande bevisning. Här finns ingen ”smoking gun”, om man uttrycker sig så, säger han.

Kvinnan sägs ha uppvisat ett sol-och-vår-liknande beteende. Hur påverkar det ert försvar?

– Det är klart att det kan ge en bild av min klient som en person som kanske inte talar sanning och som har ett gränslöst beteende. Men vi utreder ett mordmål och det har ju inte någon som helst bäring på mordmålet, säger Björn Hurtig.