Hoppa till innehållet

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2021-01-26 04:44

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/sthlm/idrottsnamnden-visste-inte-att-utomhusaktiviteter-skulle-stangas-barn-behover-sysselsatta-sig/

STHLM

Idrottsnämnden visste inte att utomhusaktiviteter skulle stängas: ”Barn behöver sysselsätta sig”

Foto: Roger Turesson

Idrottsnämnden fick ingen information om att staden skulle stänga ner utomhusaktiviteter förrän beslutet redan var fattat.

– Beslutet borde ha fattats av nämnden. Man borde satt upp skyltar och tagit dit funktionärer. Barn och ungdomar behöver sysselsätta sig nu när det äntligen är vinter i Stockholm, säger Hassan Jama, (V) vice ordförande i idrottsnämnden.

Länsstyrelsens konsekvensanalys varnade för att nedstängningen kunde leda till ökad smittspridning och drabba redan utsatta barn allra mest.

Fyra dagar innan julafton beslutade chefen för idrottsförvaltningen, i samråd med idrottsnämndens ordförande, idrottsborgarrådet Karin Ernlund (C), att omedelbart stänga ner alla skridskobanor och övriga idrottsanläggningar för all organiserad verksamhet en dryg månad framåt. Skälet som gavs var regeringens skärpta rekommendation, som presenterats två dagar tidigare.

Först när beslutet väl var fattat fick idrottsnämndens ledamöter information i ett mejl från Karin Ernlund där hon hänvisade till ett pressmeddelande från staden och skrev ”Det känns så klart jättetråkigt att behöva stänga all verksamhet, kommuner i länet agerar samsynkat och vi vidtar åtgärder för att underlätta för träning utomhus i närområdet (läs mer om det i länken ovan)”.

Vice ordförande Hassan Jama (V) är kritisk:

– Ett beslut som påverkar så många stockholmare borde ha tagits av nämnden. I stället för att ta beslutet själv hade vi gärna sett att idrottsborgarrådet Karin Ernlund hade stämt av med oss. Vi har fullt förtroende för att vi i samråd med vår kompetenta förvaltning hade kunnat utarbeta ett coronasäkert sätt för att ha våra isar och skidspår öppna, säger Hassan Jama.

– Det är vi som får stå till svars och då behöver jag vara informerad, ha möjlighet att lägga en skrivelse för eller emot. Jag hade ställt mig bakom att pausa inomhusaktiviteterna, men jag tycker att man kan ploga banorna, sätta upp skyltar om att hålla avstånd. Ta dit funktionärer som kan uppmärksamma folk om det skulle behövas.

Även Socialdemokraterna är kritiska och tycker att det är dags att öppna upp isbanorna och preparera skidspåren nu.

– Folkhälsomyndigheten har ju pekat på vikten av att barn och unga kan fortsätta idrotta, och vi tycker att det är bra om man kan göra det utomhus så nära sitt hem som möjligt, så att man inte behöver åka långa sträckor och de aktiviteter som man kan göra och hålla distans borde vara prioriterade. Nu tycker vi att det är dags att ta steget för nu är vintern här och stockholmarna vill åka skidor, säger oppositionsborgarrådet Emilia Bjuggren (S).

Inför beslutet att stänga ner fick Länsstyrelsen i Stockholm i uppdrag att ta fram en barnkonsekvensanalys.

– Vi tittade på vilka konsekvenser det får för barn både att stänga ner, men också om det fanns konsekvenser av att inte stänga ner. Det man kan konstatera är att precis som med pandemin i stort är att nedstängningen slår mest mot de barn som redan har en utsatthet. I den andra vågskålen var det allvarligaste argumentet att det redan nu är påtagligt att resurser från barnsjukvården går till covidvården och att en ökad smittspridning kan innebära att barns möjlighet till vård minskar, säger Kaisa Snidare, utvecklingsledare folkhälsa och social hållbarhet på Länsstyrelsen i Stockholm, som varit med och tagit fram analysen.

Utredarna skriver också att det finns ”en risk ökad smittspridning i samhället då barn och unga i större utsträckning rör sig ute bland andra istället för i sina vanliga sammanhang på idrottsanläggningar och arenor”.

– Det är lättare att se de negativa konsekvenserna av att man stänger eftersom dessa är direkta, barn och ungdomar behöver röra på sig. Hur stor effekt det här beslutet har på att bromsa smittspridning, det vet vi inte och därför är det mycket svårare att beräkna, säger Kaisa Snidare.

– Vår summering säger att man håller öppet och öppnar upp så fort det går.

Länsstyrelsen fick två dagar på sig att ta fram analysen, men beslutet att stänga ner all verksamhet, även utomhus, togs innan den var klar.

DN har ställt frågor till Karin Ernlund om hur hon ser på konsekvensanalysen och varför man inte väntade in den innan beslutet att stänga ner allt, men hon har avböjt intervju och hänvisar frågorna till idrottsförvaltningen.

”Eftersom att de deltog i samtliga möten som förekom mellan Smittskydd Stockholm, Länsstyrelsen och kommunerna i regionen och tog del av de underlag som fanns tillgängliga eller skrevs fram. Barnkonsekvensanalysen nådde aldrig Karin Ernlund. I detta fall förlitade man sig på oberoende tjänstepersoners professionella bedömning, vilket man fortfarande gör”, uppger hennes pressekreterare Oscar Ljunggren.

Om Hassan Jamas kritik och krav på nämndsammanträde skriver Oscar Ljunggren att oppositionen fick en egen dragning under söndagen den 20 december och att det inte framkom någon kritik eller frågor från Vänsterpartiet under krisledningsnämndens möte dagen därpå gällande beslutet.

”Det hade så klart varit bra om det funnits möjlighet att ge mer information inför beslutet men beslutet byggde på att statsministern kvällen innan sagt att en stängning skulle ske ”omedelbart”. En förfrågan om en extra avstämning har varken ställts till Karin Ernlund eller ansvarig borgarrådssekreterare”, tillägger Oscar Ljunggren.

Camilla Hagman, kommunikationsansvarig på idrottsförvaltningen uppger att man fortfarande arbetar med frågan.

– Staden har nu en nära dialog med Smittskydd Stockholm och hoppas i närtid att kunna göra justeringar i tidigare restriktion som innebär att viss verksamhet och anläggningar kan öppna upp igen. Vi återkommer om detta så snart det är så klart att vi kan kommunicera det.

Som DN berättat fattade Stockholm beslutet att stänga ner i tron om att regeringens nya direktiv gällde även utomhusanläggningar.

– Att det inte skulle gälla utomhusanläggningar var inte klart för oss på helgen när vi tog beslutet. Folkhälsomyndigheten förtydligade att de tyckte det var ok med utomhusidrott, men att regeringens direktiv inte gällde utomhusanläggningar var och är fortfarande inte klart, säger regionens smittskyddsläkare Maria Rotzén Östlund och tillägger att det på regeringens hemsida fortfarande står ”idrottsanläggningar”.

– När vi tagit beslutet, samtidigt som vi gick in i helgerna under det allvarsamma läge som var då, tyckte jag att vi har kvar det här för att försöka få ner smittspridningen så mycket som möjligt. Det var det jag hade helt för ögonen för mig som smittskyddsläkare. Men inte till vilket pris som helst, därför går barnen fortfarande i skolan.

Innan jul ökade smittspridningen kraftigt samtidigt som sjukvårdspersonalen gick på knäna. Förhoppningen var att nedstängningen skulle leda till att människor inte reste och inte träffade någon utanför sin familj, berättar Maria Rotzén Östlund:

– Inget i det här har skett lättsinnigt. Det har varit så under pandemin att vi sällan har alla korten på borden utan vi försöker göra så gott vi kan. Jag förstår att människor tycker att det är ett stort ingrepp och vi kommer också att ompröva beslutet.

På fredag kommer hon att ha möten med kommunerna i länet samt länsstyrelsen för att diskutera rekommendationerna.

– Jag vill inte föregå mötet men vi har mer information nu, samt ett viss förändrat epidemiologiskt läge. Folkhälsomyndigheten är väldigt tydliga att det inte gäller utomhusidrott och det tar vi hänsyn till, säger Maria Rotzén Östlund.

Ämnen i artikeln

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt