Hoppa till innehållet

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2020-07-14 18:29

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/sthlm/peter-althin-goda-chanser-att-fa-domen-andrad/

STHLM

Peter Althin: Goda chanser att få domen ändrad

Advokat Peter Althin menar att flera märkliga omständigheter omgärdar Frejas rättsfall.
Advokat Peter Althin menar att flera märkliga omständigheter omgärdar Frejas rättsfall. Foto: Henrik Montgomery/TT

Advokat Peter Althin pekar på flera märkligheter i Frejas rättsfall: Vittnen var inte kallade, eventuella videoklipp har inte samlats in – och domen var oväntat hård. 

– Det finns absolut goda chanser att få domen ändrad, säger han. 

Processen som ledde fram till fängelsedomen för Freja förvånar på många olika sätt. Det menar Peter Althin, advokat och före detta riksdagsledamot för Kristdemokraterna, men som lämnade partiet 2015. 

Han menar att Tove Edholm – vittnet som inte blev kontaktat av vare sig de utredande poliserna eller Frejas advokat, trots att hennes telefonnummer skrevs ner i polisrapporten – verkar ha gjort viktiga observationer. Han reagerar också på att hon felaktigt har beskrivits som ”Ture”. 

– Det är jättemärkligt att hon inte fanns med under rättegången. Jag skulle begära komplettering av förundersökningen med förhör med henne, säger han och lägger till att Tove Edholm ger ett ”väldigt vettigt intryck” genom sin berättelse. 

Dessutom lyfter han fram det faktum att inte heller Frejas dotter, som var 16 år vid tillfället och var närvarande under hela förloppet, fick berätta om sin upplevelse av situationen. 

– Mycket märkligt. Hon var ju ändå 16 år. Så hon är ju inte bara ett litet barn. Är man 16 år så ska man naturligtvis höras. Självklart, säger Peter Althin. 

Han lägger dock till att släktingars uppgifter i rätten ofta inte väger lika tungt, men att det ändå skulle vara relevant att höra dottern. 

Mot bakgrund av det material som rätten hade att förhålla sig till bedömer Peter Althin att det inte är förvånande att det ledde till en fällande dom. Eftersom domstolen inte kan basera sin dom på något annat än vad som faktiskt läggs fram i rätten innebär det i Frejas fall att hennes ord stod mot de två ordningsvakternas berättelse. 

– En domstol kan bara döma över det som läggs fram på rättens bord. Det spelar ingen roll vad som sägs på förundersökningsstadiet om det inte förs fram under förhandlingen, säger Peter Althin.

Till höger i bild syns hur två ordningsvakter för in Freja i ett så kallat trygghetsrum på Gullmarsplans t-banestation i Stockholm.
Till höger i bild syns hur två ordningsvakter för in Freja i ett så kallat trygghetsrum på Gullmarsplans t-banestation i Stockholm. Foto: Polisen

Han lägger också till: 

– Ofta när de är två stycken ordningsvakter så blir de förvånansvärt överens vad de har sett eller inte sett. 

Peter Althin berättar vidare att det även är en fråga om personernas trovärdighet, och traditionellt sett har både poliser och ordningsvakter haft hög trovärdighet när de lägger fram sina vittnesmål – även om ordningsvakters trovärdighet enligt Peter Althin har varierat över tid. 

Förutom det faktum att inga vittnen kallades är även påföljden förvånansvärt hård, menar Peter Althin. 

– Jag tycker att tingsrätten är ganska hård i påföljdsdelen. Hon är ostraffad sen tidigare, och så vidare. Det kunde vara mer rimligt med villkorlig dom, möjligen kombinerat med böter. 

Mot bakgrund av de många ”märkligheterna” i både utredningen och i domstolen tycker Peter Althin att det var ”solklart” att fallet skulle överklagas, och han gör bedömningen att det kan leda till ett annat domslut i nästa instans.

– Det finns absolut goda chanser att få domen ändrad, säger han. 

Ämnen i artikeln

Johanneshov
Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt