Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
STHLM

Svaga bevisningen beror på polisens utredning

Många har upprörts av målet om gruppvåldtäkten i Fittja. En ensam kvinna våldtogs, misshandlades, hotades och filmades. Människor såg vad som hände utan att hjälpa kvinnan. Men frågan är hur mycket av den historien som är sann.

Kraven är höga i en domstol. Om åklagarens bevis inte räcker ska de åtalade gå fria. I detta mål  om en särskilt otäck gruppvåldtäkt är det inte konstigt att Södertörns tingsrätt friade de åtalade. Bevisningen är svag, för att uttrycka det försiktigt.

Till stor del beror svagheterna på polisens utredning. Den gick inte bara långsamt utan genomfördes på många sätt på ett tvivelaktigt sätt.

Sexualbrott är ofta svåra att leda i bevis, men i just detta fall var utgångsläget ganska gott. Kvinnan hörde av sig till polisen samma dag. Hon berättade om mycket grova övergrepp och hon hade en jacka med fläckar från sperma. Det var bara för utredarna att sätta igång.

Men av någon anledning hände inte mycket, och det som hände blev fel. Kvinnan ändrade sig om i vilken trappuppgång hon hade blivit utsatt och polisens tekniker undersökte "rätt" brottsplats först tio månader efter anmälan.

Nu är det inte säkert att ett gott polisarbete hade lett till fällande domar i detta mål. Södertörns tingsrätts genomgång visar att kvinnans berättelse visserligen var särskilt upprörande, men att det fanns mycket som inte gick att styrka eller som var direkt motsägelsefullt.

Det finns i utredningen inte mycket som ger stöd åt hennes berättelse. En påstådd film om vad som hände i trappuppgången har aldrig kunnat påträffas, trots stora ansträngningar. Kvinnan berättade att en granne i huset passerade när hon utsattes, men vägrade ingripa. Den grannen har inte gett något stöd åt kvinnans version.

Än värre är att detaljer i hennes berättelse inte går ihop. Övergreppen kan inte ha gått till som hon har beskrivit, konstaterar tingsrätten. Domstolen tror i och för sig att kvinnan ”blivit utsatt för någonting i Fittja”. Tre av de åtalade bekräftar också att de hade fått oralsex av kvinnan, i utbyte mot narkotika.

Det ska bli intressant att se om kammaråklagare Markus Hankkio överklagar denna dom. Det kan bli svårt för honom att få en annan bedömning i hovrätten. Kvinnans ombud Elisabeth Massi Fritz kallar domen ”en skam för vårt rättssystem”. Men det är i nuläget svårt att se hur hon ska få till en ändring.

Den välskrivna domen visar i och för sig att den utsatta kvinnan verkligen har varit utsatt, på alla möjliga sätt. Hon har haft svåra missbruksproblem och var också drogpåverkad vid detta tillfälle.  Men det är svårt att tro att en fällande dom kan bygga på hennes motsägelsefulla berättelse.

Detta är en kommenterande text. Skribenten svarar för analys och ställningstaganden i texten.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.