Hoppa till innehållet

En utskrift från Dagens Nyheter, 2021-12-08 09:06

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/sverige/dns-ewa-stenberg-svarar-pa-lasarnas-fragor/

SVENSK POLITIK

DN:s Ewa Stenberg svarar på läsarnas frågor

Ewa Stenberg kommenterar politik i DN.
Ewa Stenberg kommenterar politik i DN. Foto: Fredrik Funck

Det har varit turbulenta och händelserika dygn i politiska Sverige. DN:s politiska kommentator Ewa Stenberg har svarat på läsarnas frågor om regeringsbildningen.

Nedan kan du läsa hennes svar.

Varför var talmannen så arg på Miljöpartiet?

Talman Andreas Norlén anser att Miljöpartiets agerande kan vara skadligt för medborgarnas förtroende för det politiska systemet och demokratin i Sverige.  Han anser att Miljöpartiets språkrör borde ha berättat för honom att de skulle avgå ur regeringen ifall regeringens budget inte gick genom riksdagen i sin helhet. Nu kom det som en överraskning för honom. Hade talmannen fått veta detta hade han lagt statsministeromröstningen efter budgetomröstningen, och vi hade aldrig fått någon superonsdag igår.

Vem kommer den här regeringskrisen att gynna eller missgynna och i vilken utsträckning?

Högeroppositionen gynnas, när regeringsalternativet till vänster faller samman och börjar gräla öppet. Magdalena Andersson och hennes Socialdemokrater kan på kort sikt gynnas av att få visa upp hela sin politik från alla ministerposter, men på längre sikt är det ett stort problem att inte ha ett trovärdigt regeringsalternativ. Hon kommer att få många frågor om hur hon ska kunna regera efter höstens val.

Varför föreslår inte talmannen Ulf Kristersson?

Ulf Kristersson säger själv att han gärna vill bilda regering - men det kräver att han kan få riksdagens stöd. Han saknar ett riksdagsmandat för att kunna få det stödet. Han skulle behöva Centerpartiet på sin sida, och det får han inte eftersom han valt att samarbeta med Sverigedemokraterna.

Kristersson vet detta och har inte bett talmannen om att få försöka bilda regering. Han försökte ju i somras, men röstades då ner i riksdagen.

Räknas Magdalena Andersson som en före detta statsminister i Sverige? Finns det ingen tidsgräns på hur kort en person får vara statsminister?

Magdalena Andersson valdes till statsminister, men hon hann aldrig tillträda. Det hade krävt en skifteskonselj på Slottet med kungen. Så hon har inte regerat, även om hon valts till statsminister. Stefan Löfven var fortfarande statsminister i går, i sin övergångsregering.

Är Jimmie Åkessons hot om misstroendevoteringar ett strategiskt spel för att försvaga S, MP och C?

Ja, Jimmie Åkesson hade ingen majoritet i riksdagen för att avsätta Per Bolund. Det behövde han ju å andra sidan inte ha, Bolund gick ju frivilligt tillsammans med de andra gröna statsråden som lämnade regeringen. Men Bolunds avgång hade ingenting med kärnkraftsfrågan och slutförvaret av utbränt kärnbränsle att göra, som var grunden för Åkessons hot om misstroendeomröstning.

Hur kan budgeten innehålla skärpt migrationspolitik? Eller är det endast förslag?

Det är en bra fråga, egentligen är inte budgeten inte alls rätt forum för migrationspolitik. Men Sverigedemokraterna krävde att få med en målsättning om att skärpa asylpolitiken till EU:s absoluta miniminivå i överenskommelsen bakom budgetförslaget, och det skrevs in av Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna. Men det ändrar inte svensk migrationspolitik.

Om Magdalena Andersson röstas igenom igen på måndag, när blir skiftesdagen?

Det blir sannolikt på tisdag. Först läser Magdalena Andersson upp sin regeringsförklaring och sin ministerlista i riksdagen, sedan går alla statsråd till slottet för skifteskonselj.

Vad händer nu med förändringarna i strandskyddet/skogsnäringen?

Ändringarna i lagar och regler ska genomföras, men drygt två miljarder kronor (som skulle bekosta bland annat skydd av fjällnära skog och stöd till skogsägare som inte kan sälja sitt virke för att det anses ha höga skyddsvärden ) försvann när budgetförslaget från SD, M och KD gick igenom. Det var en stor nesa framför allt för MP, som gjorde kompromissen med C för att samtidigt kunna skydda mer skog.

Om klimatfrågan är den viktigaste frågan för generationer framöver, varför kan MP inte tåla 10 månaders kompromiss för att behålla möjligheten att driva klimatfrågan i regeringsställning?

Det är en fråga MP måste svara på. Det finns många viktiga klimatframgångar som MP kunnat driva igenom bara för att de suttit i regeringen. Främst kanske det som kallas ”the swedish proposal”, reformeringen av EU:s utsläppshandel. Det gjorde utsläpp mycket dyrare och har lagt ner många kolgruvor och kolkraftverk i Europa. Miljöpartiet skyddade också Ojnareskogen och Bolund fick ju åka på klimatmötet i Glasgow och företräda Sverige. Alla sådana möjligheter försvinner nu. Men MP kan å andra sidan fritt driva sin politik utan att ta hänsyn till S. Tanken är att det ska ge ökat väljarstöd som kan ge större makt i framtiden.

Ämnen i artikeln

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt