Hoppa till innehållet

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2021-04-21 12:32

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/sverige/efter-kritiken-forslag-om-skogsavverkning-dras-tillbaka/

Sverige

Efter kritiken – förslag om skogsavverkning dras tillbaka

Vinst för Göran Arnqvist och forskarna på Uppsala universitet. Akademiförvaltningen drar tillbaka förslag om att avverka 4,5 hektar skog.
Vinst för Göran Arnqvist och forskarna på Uppsala universitet. Akademiförvaltningen drar tillbaka förslag om att avverka 4,5 hektar skog. Foto: Alexander Mahmoud

Efter stenhård kritik drar Uppsala akademiförvaltning tillbaka sitt förslag om att kalavverka 4,5 hektar skog. Ihärdigt arbete för att skydda ett stadsnära naturområde med biologisk mångfald resulterade i vinst för protestgruppen vid Uppsala universitet.

– Det är glädjande att akademiförvaltningen lyssnar på oss inom kollegiet, säger Göran Arnqvist, professor i zooekologi.

En infekterad strid har under en tid utspelat sig vid Uppsala universitet. Uppsala akademiförvaltning, som förvaltar nästan 54.000 hektar skog, hade först som avsikt att avverka mellan 5-8 hektar skog i Hågadalen-Nåsten. Mot sig har de cirka 400 forskare, lärare och studenter på universitetet som samlats i ett upprop mot avverkningen av området.

– För oss som forskar om biologisk mångfald är avkastningen på den här typen av avverkning i naturreservat rena blodspengar, sa Göran Arnqvist, professor i zooekologi vid Uppsala universitet, till DN i december.

Fram till alldeles nyligen var planen att gå vidare med avverkningen av 4,5 hektar skog. De ytor som nu hotas av avverkning ligger i det stadsnära naturreservatet Hågadalen-Nåsten och nyttjas flitigt som rekreationsområde.

Men under onsdagen höll akademiförvaltning ett möte där de beslutade sig för att dra tillbaka förslaget.

Vår ståndpunkt är fortfarande att en avverkning vore bäst ur ett skogsbruks- och de ägande stiftelsernas perspektiv

Akademiförvaltningens skogschef Anders Söderström menar att det är uppropet med 400 forskare och deras kritik som ligger till grund för att avverkningen inte blir av.

– Orsaken är helt enkelt att vi har valt att ta hänsyn till det interna motståndet som är inom Uppsala universitet, säger han.

Han säger också att akademiförvaltningen inte ser beslutet som ett nederlag.

– Vår ståndpunkt är fortfarande att en avverkning vore bäst ur ett skogsbruks- och de ägande stiftelsernas perspektiv. Skogen är mogen, vi har angrepp från granbarkborrar. Om det är så att åtgärden i sig riskerar att få stora konsekvenser för universitetet då väljer vi att för närvarande stå tillbaka.

Foto: Alexander Mahmoud

Anders Söderström uppskattar att avverkningen gett 400.000–500.000 kronor i avkastning till de olika stiftelserna. En avverkning som alltså ställs in efter kraftiga protesterna bland forskargruppen.

Läs mer: Het strid på Uppsala universitet om skog – anställda protester mot avverkning

Professorn och medgrundare till uppropet Göran Arnqvist nås av beskedet via DN.

– Nej, men vad bra. Det är jätteskönt och det är jätteklokt. Glädjande att akademiförvaltningen lyssnar på oss inom kollegiet och anpassar sin verksamhet efter de experter som finns, säger han och fortsätter:

– Men också lyssnar till de mål, ambitioner och riktlinjer vi har på universitetet. Det är väldigt klokt. Det visar att rationella och logiska överväganden som är vetenskapligt förankrade kan få genomslag och påverka beslut. Det är extra glädjande.

Uppsala universitet förvaltar genom bolaget Uppsala universitetsförvaltning 53.980 hektar skogsmark till ett sammanlagt värde av över 2,5 miljarder kronor. Förvaltaren beskriver verksamheten på sin hemsida som ”ett långsiktigt och miljöriktigt skogsbruk med uthållig lönsamhet.

Ämnen i artikeln

Uppsala
Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt